ΟΜΟΝΟΙΑ-ΠΑΦΟΣ 90+3ο λεπτό: O διαιτητής καταλόγισε άμεσο φάουλ λίγο έξω απο την περιοχή της ΟΜΟΝΟΙΑΣ, μετά απο μαρκάρισμα του αμυντικού της σε παίκτη της ΠΑΦΟΥ. Ο VAR μετά από έλεγχο διαπίστωσε οτι η παράβαση που καταλογισε ο διαιτητης έγινε εντός της περιοχής πέναλτι. Ελέγχοντας όμως στη συνέχεια ως όφειλε αν πράγματι υπήρξε παράβαση για πέναλτι, εξετάζοντας το οπτικό υλικό που είχε στη διάθεση του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αμυντικός επαιξε την μπάλα η οποία στη συνέχεια κτύπησε στο κεφάλι τον επιτιθεμενο ποδοσφαιριστη, γεγονός το οποίο ηταν πολύ δύσκολο να αναγνωρίσει ο διαιτητης εκείνη τη στιγμή στο γήπεδο. Κατόπιν τούτου ο VAR  ενημέρωσε το διαιτητη οτι η ‘παράβαση’ που καταλογισε ναι μεν έλαβε  χωρα εντος περιοχης πέναλτι δεν υπήρξε όμως επαφη μεταξυ των δυο ποδοσφαιριστών και επομενως ουτε παραβαση για άμεσο λάκτισμα (πέναλτι). Ως οφειλε λοιπόν βασει πρωτοκόλλου τον κάλεσε σε επανέλγχο  (On Field Review- OFR) ώστε να επανεξετάσει τη φάση. Ο διαιτητής αφού είδε και ο ίδιος τις εικόνες, συμφώνησε ότι δεν υπήρχε παράβαση και ακύρωσε το άμεσο φάουλ και την κίτρινη κάρτα που είχε αρχικά καταλογίσει επαναρχίζοντας το παιχνίδι με ελεύθερο διαιτητή. Στην περίπτωση αυτή το τμήμα Διατησιας μετα από την αναλυση της φασης θεωρεί οτι πράγματι δεν υπάρχει επαφη των δυο αντιπάλων αλλα θα έπρεπε να καταλογιστεί παράβαση εντος της περιοχής πεναλτι της ΟΜΟΝΟΙΑΣ για επικίνδυνο παίξιμο (πόδι σηκωμένο στο ύψος του κεφαλιού) και το παιχνίδι να επαναρχίσει με έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα και ο παίκτης να παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα.